۴ بهمن ۱۴۰۰ برادرم از من ۴ ربع سکه به قیمت ۱۴ میلیون تومان و ۷۱۴ میلیون تومان پول نقد گرفت. در ادامه، ۵ اردیبهشت ۱۴۰۱ مبلغ ۱۰۹ میلیون تومان از من قرض گرفت و ۳۰ آذر ۱۴۰۱ به طور خودسرانه یک میلیارد تومان به حسابم واریز کرد. الان رفته شکایت کرده و میگوید این پول رباست. آیا این رباست؟ ملاک برگرداندن پول قرض، ارزش روز است یا چیز دیگری؟
توضیح: امام خامنهای و چند تن از مراجع عظام تقلید فتوا دادهاند حتی اگر قبلا شرط نشده باشد باید قرض به نرخ روز برگردد.
این پاسخ بهصورت خودکار و بر اساس میزان جزئیات در ابتدا آمده است، نه بهعنوان تأیید محتوای آن.
پاسخ توسط یکی از وکلای بنیاد وکلا
اساسا برای پاسخ به دو پرسش اصلی شما یعنی «ربا بودن معامله» و «ملاک بازپرداخت قرض»، باید این دو موضوع را به صورت جداگانه بررسی کرد.
۱. آیا این معامله ربا است؟
ربا در قرض (ربای قرضی) زمانی محقق میشود که سه رکن اصلی وجود داشته باشد:
قرض بودن: معامله از نوع قرض باشد.
شرط زیاده: قرضدهنده شرط کند که مبلغ یا منفعتی بیش از آنچه قرض داده است، دریافت کند.
دریافت زیاده: قرضگیرنده بر اساس شرط قبلی، مبلغی اضافه پرداخت کند.
مهمترین رکن در اینجا «شرط کردن» پیش از معامله یا در حین آن است. در مورد شما، برادرتان به صورت داوطلبانه و بدون اینکه شما شرط کرده باشید، مبلغی بیشتر از اصل قرض را به حساب شما واریز کرده است. این پرداخت اضافه، چون مبتنی بر شرط قبلی از سوی شما نبوده، ربا محسوب نمیشود.
بر اساس فقه اسلامی، اگر قرضگیرنده بدون شرط قبلی و با رضایت خود مبلغی را به عنوان قدردانی یا جبران به قرضدهنده بپردازد، این عمل نه تنها حرام نیست، بلکه مستحب (پسندیده) نیز شمرده میشود. اما گرفتن این مبلغ برای قرضدهندهای که در دل نیت دریافت اضافه داشته، مکروه است.
بنابراین، ادعای برادرتان مبنی بر ربوی بودن این بازپرداخت، با توجه به اینکه مبلغ اضافه را خودسرانه و بدون شرط قبلی از طرف شما پرداخت کرده، از نظر شرعی صحیح به نظر نمیرسد.
۲. ملاک بازپرداخت قرض: اصل مبلغ یا ارزش روز؟
در شرایطی که تورم باعث کاهش شدید ارزش پول میشود، در مورد نحوه بازپرداخت قرض بین مراجع تقلید اختلاف نظر وجود دارد. شما به فتوای حضرت آیتالله خامنهای اشاره کردهاید که کاملا دقیق است.
تحلیل وضعیت شما
با توجه به فتاوای ذکر شده، به خصوص نظر مقلد شما، حضرت آیتالله خامنهای:
مجموع مبلغی که شما به برادرتان قرض دادهاید (شامل پول نقد و ارزش روز سکهها در آن تاریخ) اصل بدهی او بوده است.
مبلغ یک میلیارد تومان که ایشان بازگردانده، با توجه به فاصله زمانی بین دریافت قرض و بازپرداخت آن و وجود تورم، احتمالا تلاشی برای جبران کاهش ارزش پول شما بوده است.
این اقدام نه تنها ربا نیست، بلکه مطابق با فتوای آیتالله خامنهای، وظیفه شرعی بدهکار برای جلوگیری از ضرر دیدن قرضدهنده است.
ادعای فعلی ایشان و طرح شکایت، ماهیت عمل گذشته را تغییر نمیدهد. از نظر شرعی، در زمان بازپرداخت، عمل ربوی صورت نگرفته است.
نتیجهگیری:
بر اساس موازین فقهی، به ویژه فتوای حضرت آیتالله خامنهای، پرداخت مبلغی بیش از اصل قرض توسط برادرتان به دلیل جبران تورم، ربا محسوب نمیشود و ادعای ایشان در این زمینه صحیح نیست. البته لازم به ذکر است که این تحلیل صرفا از منظر احکام شرعی است و برای پیگیری مسائل حقوقی و قضایی پرونده، مشورت با یک وکیل متخصص ضروری است.
صرف این ارقام بهتنهایی ربا را ثابت نمیکند. برای تحقق ربا باید شرایط قانونی آن، از جمله توافق بر دریافت زیاده در قبال قرض، احراز شود.
اصل بر این است که وامگیرنده باید همان مبلغ قرض را بازپرداخت کند، مگر اینکه توافق قانونی دیگری وجود داشته باشد یا قانون در مورد خاص حکم متفاوتی داده باشد. اینکه برادرتان بعدا مبلغ بیشتری واریز کرده، بهتنهایی دلیل ربوی بودن معامله نیست و دادگاه با بررسی مدارک و توافق طرفین تصمیم میگیرد.
پاسخهای عمومی، مدارک و تاریخها و شرایط خاصِ شما را نمیبینند. در یک مشاورهٔ تلفنی، وکیل روی همین پرونده با شما صحبت میکند و قدم بعدی را مشخص میکند.
ثبتنام لازم نیست؛ فقط شمارهٔ موبایل، آن هم فقط برای همین مشاوره.
پرسش حقوقی خودتان را بپرسید
پرسش خود را ثبت کنید تا وکلای بنیاد وکلا پاسخ بدهند — ثبت پرسش رایگان است.ثبت پرسش حقوقی
