لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ بگیرید.
با سلام و عرض احترام. در درگیری و جرح، آیا مستند پزشکی قانونی به تنهایی برای اثبات جرم کافی است یا باید شاهدان هم شهادت دهند؟ و اگر شاهدان خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند، آیا قاضی قبول خواهد کرد؟
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی میتواند به عنوان یک دلیل معتبر در اثبات جرم مورد استفاده قرار گیرد، اما قاضی معمولاً سایر شواهد و مدارک را نیز بررسی میکند. طبق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، ادله اثبات در دعاوی کیفری شامل اقرار، شهادت، قسامه و سوگند است. اگر شاهدان خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند، قاضی بر اساس اعتبار و قوت هر یک از ادله موجود تصمیمگیری میکند. برای تقویت پرونده، میتوانید علاوه بر نظریه پزشکی قانونی، شواهد دیگری مانند شهادت شهود یا مدارک مستند را ارائه دهید.
سلام نظریه پزشکی قانونی فقط ثابت کنننده میزان آسیب می باشد اما جهت اثبات موضوع نیازمند ادله دیگر از جمله شهادت شهود می باشید
باسلام
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و........می باشید.
با سلام
نظریه پزشکی قانونی اماره قضایی است و دلیل محسوب نمی شود لذا به تنهایی کافی نیست
سلام برای اثبات نیاز به سایر دلایل دارید
سلام نظریه پزشکی قانونی فقط میزان آسیب را مشخص می کند ولی برای اثبات نیاز به شهادت شهود و دیگر ادله است.
نظریه پزشکی قانونی صرفا اماره است و نمیتواند انتساب جرم را به شخصی اثبات کند.
درود بیکران ؛
نظریه پزشک قانونی ماهیتا امارهای است که ارزش اثباتی آن به مانند یک ابزار یا اسباب صحت سنجی در جرایم قابل اتکاست. این اماره نمیتواند مبنای آراء صادره قرار گیرد و تنها در رفع ابهام و تشخیص حقایق موجود در کنار سایر ابزار مقام رسیدگی کننده نقش خود را ایفا میکند.
صحت و سقم مدعیات طرفین به هیچ وجه در گرو نتیجه نظریات پزشکی نبوده و به پشتیبانی سایر ادله به مقصد « اثبات وقایع موجود » میپردازد.
در پناه عدالت باشید 🌱
باسلام
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و.......می باشید.
باسلام
نظریه پزشکی قانونی جهت میزان و درصد دیه میباشد
ادله اثباتی جرم نیست میتواند به عنوان اماره در کنار ادله ی شهادت شهود مورد استناد قرار گیرد.
با سلام
نظریه پزشکی قانونی بیانگر آسیب و میزان جراحت وارده به شخص مضروب است و برای اثبات جرم باید رابطه سبعیت بین فعل زیانبار و زیان وارده باشد که با سایر ادله از جمله شهادت شهود اثبات می شود و اگر تعارض بین نظریه و شهادت شهود ممکن نیست چون در نظریه انتساب جرم به شخص خاصی وجود ندارد و بطور کلی وجود جراحت و میزان آن معلوم است اما در شهادت شهود انتساب آن به عامل خاصی حال اگر شاکی مدعی باشد که متهم جراحت وارد کرده و شهادت انتساب جرم را به دیگری نسبت دهند در این مورد مشتکی عنه تبرئه می شود اگرچه جراحت بر اساس نظریه پزشکی وجود داردلذا به نظر می رسد رابطه این دو تباین است
درود
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و......می باشید..
سلام نظریه پزشکی قانونی برای تعیین میزان دیه اسیب وارده لازم و الزامی است
در موارد ارتکاب جرم ، شاکی باید با ارائه دلایل و مستندات و معرفی شهود جرم محقق شده را اثبات نماید
سلام نظریه پزشکی قانونی صرفا برای تعیین میزان آسیب و دیه هست
پذیرش شهادت شهود هم بستگی به نظر قاضی دارد
باسلام
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و......می باشید
با سلام
نظریه پزشکی قانونی فقط ایراد وارد را ثابت میکند؛ انتساب به شخص باشهود با نظر قاضی مشخص می شود.
درود بر شما،
نظریه پزشکی قانونی انتساب جرم به متهم را اثبات نمی کند و نیاز به ادله قوی تری در این خصوص می باشد.
با سلام
صرف داشتن نظریه پزشکی قانونی نمیتوان جرمی را اثبات کرد مگر با ادله و مستندات و شواهدی دیگر .
با درود.
نه به تنهایی قابل اتکا نیست.
شهادت شهود یا اعتراف شخص به اصل درگیری حتی اگر منکر زدن شما باشد و فیلم دوربین . . اینها جرم را محرز و ثابت میکند
پزشکی قانونی از ادله اثبات جرم محسوب نمیشود ولی از قرائن و امارات است که با شهادت شهود یا سایر مدارک مثل دوربین مدار بسته قابل اثبات است
بسم تعالی
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی برای اثبات جرم کافی است لیکن عمدتا برای تعیین دیه و ارش و میزان صدمات وارده مورد استناد قرار میگیرد و قاضی علاوه بر نامه پزشکی قانونی برای ارایه حکم به شواهد شهود اسناد مدارک موجود نیز استناد میکند و در نهایت حکم نهایی بر اساس نظر قاضی ادله معتبر و قوی تر است حال ممکن است نظریه پزشکی قانونی باشد یا شهادت شهود .
با سلام نظریه پزشکی قانونی برای تعیین میزان درصد دیه اسیب وارده لازم و الزامی است اما برای اثبات نیاز به ادله ای چون شهادت شهود ، فیلم دوربین و .. نیاز هست
سلام در موارد شکایت ضرب و جرح عمدی ، برای اثبات اصل جرم شاکی باید با ارائه دلایل و معرفی شهود ادعای خود را مبنی بر ضرب و جرح عمدی اثبات نماید . نظریه پزشکی قانونی برای تعیین میزان درصد دیه اسیب وارده لازم و الزامی است
سلام اصل جرم محقق شده باید به وسیله دلایل قانونی ( اقرار در نزد مرجع قضایی ، شهادت شهود ، سند و ... ) احراز و اثبات گردد نظریه پزشکی قانونی برای تعیین درصد دیه اسیب وارده لازم است
سلام بستگی به پذیرش شهادت شهود توسط قاضی است در نهایت علم قاضی تعیین کننده است
درود
نظریه پزشکی قانونی فقط ایراد وارد را ثابت میکند انتساب به شخص باشهود با نظر قاضی مشخص می شود
سلام نظریه پزشکی قانونی فقط ایراد ضرب و جرح و میزان آن را مشخص می کند نه انتساب آن به شخص خاص، برای این موضوع قاضی به شهادت شهود توجه می کند
سلام نظریه پزشکی قانونی فقط ایراد وارد را ثابت میکند انتساب به شخص باشهود با نظر قاضی مشخص می شود
سلام نظریه پزشکی قانونی فقط جراحات وارده را تایید و میزان دیه یا ارش را معین میکند. برای اثبات انتساب جرم به شخص نیاز به دلایل دیگری دارید.
پرونده شما نیاز به بررسی دارد.
باسلام،تمام مدارک مستندات وادله من جمله شهادت شهود ونظریه پزشکی قانونی دخیل در تصمیم گیری و صدور رای از جانب قاضی می باشد.
سلام جرم محقق شده میبایست با دلایل قانونی اثبات گردد اقرار ، شهادت شهود ، سند
با سلام
نظریه پزشکی قانونی دلالت بر انتساب جرم به متهم نیست انتساب جرم به مشتکی عنه باید بوسیله ادله اثباتی دیگر من جمله شهادت شهود و سایر موارد اثبات شود
سلام نظریه پزشکی قانونی فقط جراحات وارده را تایید و میزان دیه یا ارش را معین میکند. برای اینکه اثبات شود چه شخصی این جراحات را وارد کرده نیاز به سایر ادله مثل شهادت شهود دارید
درود
نظریه پزشک میزان جراحات ودیه را مشخص می کند
باسلام
نظریه پزشک میزان جراحات ودیه را مشخص می کند
سلام، نتیجه به تمامی مستندات پرونده بستگی دارد.
سلام
درکنارسایرادله نیز قابل استناد میباشد
درود برشما؛
نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و.....ــ.. می باشید..
سلام با توجه به اینکه پزشکی قانونی میزان دیه و جراحات و وقوع ضرب و جرح را مشخص میکند،ولی برای محرز بودن قاضی باید ادله حقوقی هم روی پرونده باشد،تا بتواند به آن استناد کند و رای صادر کند.
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی میتواند به عنوان یک دلیل معتبر در اثبات جرم مورد استفاده قرار گیرد، اما قاضی معمولا سایر شواهد و مدارک را نیز بررسی میکند. طبق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، ادله اثبات در دعاوی کیفری شامل اقرار، شهادت، قسامه و سوگند است. اگر شاهدان خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند، قاضی بر اساس اعتبار و قوت هر یک از ادله موجود تصمیمگیری میکند. برای تقویت پرونده، میتوانید علاوه بر نظریه پزشکی قانونی، شواهد دیگری مانند شهادت شهود یا مدارک مستند را ارائه دهید.
درود
درکنارسایرادله نیز قابل استناد میباشد.
باسلام
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و.....ــ.. می باشید
درود
نظریه پزشکی قانونی قرینه مهمی بوده ولیکن باید وقوع درگیری و ضرب و جرح برای قاضی محرز باشد به نحوی که معلوم شود آسیب ها در نتیجه ضرب و جرح به وجود آمده است.
با توجه به اینکه پزشکی قانونی میزان دیه و جراحات و وقوع ضرب و جرح را مشخص میکند،ولی برای محرز بودن قاضی باید ادله حقوقی هم روی پرونده باشد،تا بتواند به آن استناد کند و رای صادر کند.
سلام
با توجه به اینکه پزشکی قانونی میزان دیه و جراحات و وقوع ضرب و جرح را مشخص میکند،ولی برای محرز بودن قاضی باید ادله حقوقی هم روی پرونده باشد،تا بتواند به آن استناد کند و رای صادر کند.
نظریه پزشکی قانونی قرینه مهمی بوده ولیکن باید وقوع درگیری و ضرب و جرح برای قاضی محرز باشد به نحوی که معلوم شود آسیب ها در نتیجه ضرب و جرح به وجود آمده است. ،
سلام نظریه پزشکی قانونی قرینه مهمی بوده ولیکن باید وقوع درگیری و ضرب و جرح برای قاضی محرز باشد به نحوی که معلوم شود آسیب ها در نتیجه ضرب و جرح به وجود آمده است.
سلام از ادله محسوب میشود ولی شهادت شهود و عدم تناقض گویی در علم قاضی موثر میباشد
درود
هرچند پزشکی قانونی وقوع ضرب وجرح را اثبات مینماید ولی برای اثبات انتساب به مشتکی عنه دلایلی همچون شهادت شهود،یا وجود فیلمهای ضبط شده دوربین مداربسته یااقرار متهم و... وجود داشته باشد.
باسلام هرچند پزشکی قانونی وقوع ضرب وجرح را اثبات مینماید ولی برای اثبات انتساب به مشتکی عنه دلایلی همچون شهادت شهود،یا وجود فیلمهای ضبط شده دوربین مداربسته یااقرار متهم و... وجود داشته باشد.
باسلام ،طبق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، ادله اثبات در دعاوی کیفری شامل اقرار، شهادت، قسامه و سوگند است. اگر شاهدان خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند، قاضی بر اساس اعتبار و قوت هر یک از ادله موجود تصمیمگیری میکند. برای تقویت پرونده، میتوانید علاوه بر نظریه پزشکی قانونی، شواهد دیگری مانند شهادت شهود یا مدارک مستند را ارائه دهید.
درود بر شما
صرف نظریه پزشکی قانونی موجب انتساب جرم ضرب و جرح به متهم نخواهد بود. زیرا نظریه مذکور میزان صدمات را اعلام می نماید و جهت اثبات اینکه چه کسی مرتکب ایراد صدمات شده می بایست به شهادت شهود یا فیلم دوربین مداربسته استناد کنید.
در صورت تعارض شهادت شهود با نظریه پزشکی قانونی احتمال قوی شکایت رد خواهد شد.
با سلام ، خیر صرف نظر پزشکی قانونی دلیل اثبات جرم نیست بلکه برای هر جرمی دلایل مستدل و مستند قانونی ارایه شود
گواهی پزشکی قانونی به تنهایی اثبات کننده جرم نیست چون نشان از ضرب دارد ولی ضارب نه ،ولی بعنوان یک اماره قوی می باشد که شاکی می تواند با اتیان سوگند نسبت به ضارب بودن متهم ولو در صورت نبودن ادله دیگر یا ضعیف حکم بر محکومیت متهم بگیرد
گواهی پزشکی قانونی نشان از ضرب دارد ولی ضارب نه ولی اماره قوی هست که در
نظریه پزشک میزان جراحات ودیه را مشخص می کند شهادت شهود اثبات ضرب وجرح توسط مشتکی عنه
با سلام برای اثبات نیاز به سایر ادله قانونی می باشد
..برای اثبات سایر ادله نیز مورد بررسی قرارمیگیرد
برای اثبات جرم نیاز به ادله اثبات دعوای کیفری می باشد لذا نظریه پزشکی قانونی به تنهایی کفایت نمی کند
باسلام
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و.....ــ.. می باشید.
نظریه پزشگ قانونی جز قرائن ادله اثبات دعوا می باشد کفایت در اثبات دعوا نیست
با سلام
برای اثبات جرم نیاز به سایر ادله قانونی می باشد و نظریه پزشکی قانونی صرفا اماره بوده به تنهایی اثبات کننده جرم نیست .
سلام کاربر گرامی
برای اثبات جرم شهادت شهود نیز لازم است نظریه پزشکی قانونی به تنهایی کافی نیست
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی میتواند به عنوان یک دلیل معتبر در اثبات جرم مورد استفاده قرار گیرد، اما قاضی معمولا سایر شواهد و مدارک را نیز بررسی میکند. طبق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی، ادله اثبات در دعاوی کیفری شامل اقرار، شهادت، قسامه و سوگند است. اگر شاهدان خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند، قاضی بر اساس اعتبار و قوت هر یک از ادله موجود تصمیمگیری میکند. برای تقویت پرونده، میتوانید علاوه بر نظریه پزشکی قانونی، شواهد دیگری مانند شهادت شهود یا مدارک مستند را ارائه دهید.
سلام
برای اثبات سایر ادله نیز مورد بررسی قرارمیگیرد
با سلام
صرف گواهی پزشکی به تنهای اثبات نمیکند
و گواهی خلاف آن گواهی قابل قبول نمی باشد
معمولا قضات مبنا را نظریه پزشک قانونی قرار میدهند الا ادله دیگر چون شهادت شهود. و علم قاضی و دوربین و ... ناقض نظریه باشد مثل حضور فرد در زمان و مکان دیگر
صرف نظریه پزشکی قانونی کافی برای اثبات جرم نمیباشد و در صورت تناقض در گواهی گواهان با نظریه پزشکی قانونی گواهی گواهان فاقد اثر خواهد بود ،
درود بر شما
صرف نظریه پزشکی قانونی کافی برای اثبات جرم نمیباشد و در صورت تناقض در گواهی گواهان با نظریه پزشکی قانونی گواهی گواهان فاقد اثر خواهد بود
درود
نظریه پزشکی قانونی در کنار سایر ادله ازجمله شهادت شهود،علم قاضی.. استفاده می شود.
نظریه پزشکی قانونی بهتنهایی برای اثبات ضرب و جرح کافی نیست و باید با سایر ادله از جمله شهادت شهود یا علم قاضی همراه شود
سلام برای اثبات اصل جرم ضرب و جرح عمدی ، خیر شاکی باید با ارائه دلایل و معرفی شهود ادعای خود را در مراجع قضایی اثبات نماید ولی در مورد پرداخت دیه ، بر اساس نظریه پزشکی قانونی دیه تعیین خواهد شد
سلام
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی دلیل بر ارتکاب جرم نیست لذا باید در کنار آن سایر دلایل هم وجود داشته باشد مانند شهادت شهود یا فیلم دوربین و یا سایر موارد که قاضی به ارتکاب جرم علم پیدا کند .
سلام صرفا نامه پزشکی قانونی کافی نیست دلایل دیگر نیاز است
درود؛
خیر ؛ نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و... می باشید...
سلام ~
نظریه پزشکی قانونی؛ میزان جراحت و صدمات را مشخص میکند، صرف نظریه پزشکی قانونی برای اثبات جرم کافی نیست.
باسلام
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و... می باشید.
با سلام نظریه پزشکی قانونی خیلی موثره اما در کنارش شهود یا فیلم دوربین هم اگر باشه میتونه نتیجه مثبت داشته باشه
درود برشما
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی اثبات کننده جرم نیست بلکه در کنار دلایل دیگری از جمله شهادت شهود یا فیلم دوربین مدار بسته و....میتواند اثبات کننده جرم باشد.
اگر شهود بر خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند بستگی به نظر قاضی دارد اما ممکن است اماره ای بر شهادت کذب باشد و دادگاه شهادت شهود را نپذیرد...
با سلام
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی اثبات کننده جرم نیست بلکه در کنار دلایل دیگری از جمله شهادت شهود یا فیلم دوربین مدار بسته و....میتواند اثبات کننده جرم باشد.
اگر شهود بر خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند بستگی به نظر قاضی دارد اما ممکن است اماره ای بر شهادت کذب باشد و دادگاه شهادت شهود را نپذیرد.
با سلام.
نظریه پزشکی قانونی صرفا برای اثبات وقوع جرم است و برای انتساب آن به هر شخصی باید دلائل دیگری ارائه بشود.
سلام با دلایل می بایست دلایل انتساب جرم به متهم نیز ارائه شود و
با سلام پزشکی قانونی جراحات وارده و شدت آن ها را تعیین می کند. ولی برای انتساب ضرب و جرح به شخص متهم نیاز به ادله دیگر از جمله شهادت شهود می باشد.
نیاز به شهادت شهود و سایر ادله موجود هست
وقت بخیر
با دلایل می بایست دلایل انتساب جرم به متهم نیز ارائه شود
درود
نظریه پزشکی قانونی جراحت را اثبات می کند و می تواند در علم قاضی تاثیرگذار باشد
در کنار نظریه پزشکی قانونی سایر ادله باید بررسی شود
با دلایل می بایست دلایل انتساب جرم به متهم نیز ارائه شود
باسلام
نظریه پزشکی قانونی به تنهایی کافی نمیباشد
شهود، دوربین مداربسته یا صوت ادله اثبات فرد ضارب هستند و نظریه پزشکی قانونی از نظر فنی ، میزان جراحت و مشخص کننده مقدار دیه و مجازات میباشد
سلام
پزشکی قانونی صرفا جراحت را اثبات میکند در خصوص نحوه و شرایط و عامل جراحت موضوع باید با ادله کافی اثبات شود
با سلام
به تنهایی برای اثبات جرم کافی نیست مگر لوث واقع شود
درگیری محرز شود طبق نظریه پزشکی قانونی و مستندات قانونی و.. رای میدهد!لکن شهود خلاف نظریه پزشکی قانونی شهادت دهند شهادت دلیلیست مستحکم.
با تشکر
درود
نظریه پزشکی قانونی در کنار سایر ادله میتواند مستند صدور حکم باشد .
لکن مورد شما نیازمند بررسی بیشتر بوده و پیشنهاد استفاده از مشاوره تلفنی میشود .
نظریه پزشکی قانونی بهتنهایی لزوما به معنای اثبات انتساب جرم به متهم نیست و در صورت تعارض با شهادت شهود، تحلیل حقوقی پرونده بسیار پیچیده میشود که حتما نیازمند مشاوره با یک وکیل است.
سلام
خیر به تنهایی کفایت نمی کند.
نظریه پزشکی قانونی تنها میزان جراحت را مشخص میکند
نظریه پزشکی قانونی موثر در علم قاضی است. بدلیل شهادت غیر وجوددارد ... از تماس تلفنی جهت بررسی و ارائه راهکار کارآمد استفاده کنید.
درود
نظریه پزشکی قانون برای قاضی قابل استناد است ولی در کنار دیگر ادله
با احترام؛ نظریه پزشکی قانون برای قاضی مستند است اما در کنار دیگر ادله و به ویژه علم قاضی
سلام وقت بخیر
نظریه پزشکی قانونی نیز میتواند مستند رای قاضی قرار گیرد.
با دزود
نظر پزشکی قانونی باید در کنار سایر ادله استفاده شود
سلام؛ نظر پزشکی قانونی همراه با ادله دیگر مستند صدور حکم قرار میگیرد.
درود
با توجه به پیچیدگی و نکات ظریف موضوع از یک طرف و لزوم توضیحات پیشتر در خصوص نحوه منازعه، لازم است از مشاوره تلفنی استفاده کنید.
نظر پزشکی قانونی باید در کنار سایر ادله استفاده شود
نظر پزشکی قانونی باید در کنار سایر ادله استفاده شود.
سلام ~
نظریه پزشکی قانونی تنها میزان جراحت و صدمات را مشخص میکند و صرف نظریه پزشکی قانونی برای اثبات جرم کافی نیست.
باسلام
شهادت شهود جهت اثبات ضرب و جرح میباشد
و پزشکی قانونی تعیین میزان آسیب
سلام هردو مدرک باید وجود داشته باشد نظریه پزشکی قانونی برای تعین دیه می باشد و شهادت شهود جهت اثبات موضوع
سلام
پزشکی قانونی فقط جراحت و میزان آن را اعلام میکند و ضارب را شما باید ثابت کنید
سلام
نظریه پزشکی قانونی فقط درصد و تاریخ وقوع جراحت را مشخص میکند دلیل انتساب جرح باید توسط شما و شهود و ادله به متهم اثبات شود
نظریه پزشکی قانونی تنها میزان جراحت را مشخص میکند اثبات انتساب جرم برعهده شاکی است .
سلام کاربر گرامی نظریه پزشکی قانونی به تنهایی کافی نیست باید دلیل ارائه شود
باسلام
خیر نظریه پزشکی قانونی فقط نشان دهنده آسیب و میزان آن به شخص است.
جهت اثبات نیازمند با ارائه ادله از جمله شهادت شهود و... می باشید.
با سلام
خیر به تنهایی کفایت نمی کند.
درود بر شما ؛
نظریه پزشکی قانونی صرفا نشان دهنده میزان خسارت و آسیب وارده به جسم است و اینکه به چه وسیله ، این آسیب وارد شده .
و اینکه نظریه پزشکی قانونی به تنهایی دراثبات جرم کافی باشد ،خیر و از نظریه پزشکی قانونی صرفا به عنوان اماره قضائی میتوان بهره برد ونه به عنوان دلیل ارتکاب جرم.(البته بستگی به زمان،مکان،شخص آسیب دیده ،شخص آسیب رساننده و نحوه و شرایط وقوع اتفاق دارد).
موفق باشید
با سلام
خیر صرف استناد به نظریه پزشکی قانونی جهت اثبات جرم کفایت نمی کند.
