آیا رویه قضایی در مطالبه اجرتالمثل صحیح است؟
با سلام. ملکی به صورت مشارکتی ۴ واحدی ساخته شده و پس از ساخت به طور شفاهی واحدها تقسیم شدند. مالک یک واحد خود را به سازنده و شریک خود به اجاره مکتوب داد و پس از آن مالک دو واحد خود را به صورت صلح دستی به بنده منتقل نمود. پس از یک سال مصالحهکننده فوت کرد و از زمان فوت کل ملک در تصرف سازنده است. من از طریق دادگاه اصالت صلحنامه را هم از دادگاه بدوی و تجدیدنظر گرفتم و چندین نوبت دادخواست الزام به سند و خلع ید و پرداخت اجرتالمثل دادم که همه به یک شعبه ارجاع شده و همه ۵ دادخواستم از طریق شعبه عدم استماع خورده و رد شده است. امسال از طریق شورا دستور تخلیه یک واحدی که اجاره بود را گرفتم و آن را اجرا و تخلیه نمودم. اما چون مبلغ اجرتالمثل بالای ۲۰ میلیون بود، از طریق دادگاه مطالبه اجرتالمثل ایام تصرف آن یک واحد را ثبت کردم که دوباره به همان شعبه همیشگی من ارجاع شده و باز دوباره قاضی به دادخواستم عدم استماع داده و گفته به دلیلی که قبلا به مطالبه اجرتالمثل در دادخواستهای قبلی خلع ید رسیدگی کرده این دعوا را هم عدم استماع داده. آیا این رویه قضایی صحیح است؟ ممنون و سپاس فراوان.
پاسخ به درستیِ رویهٔ دادگاه و علت صدور قرار عدم استماع، منوط به بررسی دقیق دادنامهها و مدارک است.
تشخیص صحت تصمیم دادگاه قاعدهٔ یکسانی ندارد و مستقیماً به متن آرای قبلی و مستندات پرونده شما وابسته است.
