آیا مایل هستید اعلانات مربوط به گفتگوهای آنلاین خود را روی دستگاه
خود دریافت کنید؟
در پنجره باز شده روی دکمه Allow کلیک کنید...
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
سلام، در پروندهای مبنی بر ایراد جرح عمدی با چاقو و توهین به اشخاص عادی و ضرب و جرح عمدی، با توجه به اینکه کارشناس پزشکی قانونی آسیب را بر اثر جسم تیز و برنده اعلام کرده، ولی بازپرس ایراد صدمه بدنی عمدی با شی نوکتیز (درفش) (غیر از چاقو و قمه) اعلام کرده و خود متهم اقرار به درگیری با شاکی کرده، بازپرس قرار جلب دادرسی صادر کرده ولی معاون دادستان در تصمیم نهایی نوشته طبق ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی هیچکدام از موارد این ماده اثبات نشده و قرار منع تعقیب صادر کرده است. با توجه به اینکه متهم خودش اقرار به درگیری کرده، چرا باید قرار منع تعقیب صادر کند؟ با تشکر.
در این پرونده، ممکن است دلایل کافی برای اثبات اتهام مطابق با ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی وجود نداشته باشد. ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی بیان میکند که برای اثبات جرم نیاز به حداقل دو شاهد عادل یا اقرار متهم است. اگرچه متهم به درگیری اقرار کرده، اما این اقرار به تنهایی ممکن است برای اثبات جرح عمدی کافی نباشد.
همچنین، بازپرس ممکن است نتواند ارتباط بین آسیب وارده و ابزار مورد استفاده را به وضوح اثبات کند، به ویژه اگر کارشناس پزشکی قانونی نوع دیگری از ابزار را مطرح کرده باشد.
در نهایت، بازپرس و معاون دادستان باید براساس شواهد و مدارک موجود تصمیم گیری کنند و عدم وجود دلایل کافی ممکن است منجر به صدور قرار منع تعقیب شود.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
در پروندههای کیفری برخلاف حقوقی تاثیر ادله اثبات متفاوت است اقرار در امور حقوقی عموما قاطع دعوا است و قاضی تکلیفی برای کشف فساد اقرار ندارد اما در امور کیفری اقرار ممکن است پذیرفته نشود.
اقرار به درگیری به معنای اثبات فوری جرح عمدی یا نوع جرم نیست. برای جرح عمدی باید طبق قانون، علاوه بر اثبات درگیری، حضور عنصر سوءنیت و تطابق مصدومیت با ماده قانونی و ادله کارشناس ثابت شود. اگر بازپرس یا دادستان تشخیص دهد دلایل کافی نیست، قرار منع تعقیب صادر میشود.
در پروندههای کیفری برخلاف حقوقی تاثیر ادله اثبات متفاوت است اقرار در امور حقوقی عموما قاطع دعوا است و قاضی تکلیفی برای کشف فساد اقرار ندارد اما در امور کیفری اقرار ممکن است پذیرفته نشود. در مورد موضوع شما به نظر میرسد اوضاع و شواهد در تعارض با اقرار فرد مرتکب است و ظاهرا بر همین اساس قرار منع تعقیب صادر کرده است.
