موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
شخص الف موصی است و وصیت کرده که شخص ب مالی را بفروشد و از محل پول آن، وصیت را اجرا کند. شخص ب به جای اجرای وصیت، آن پول را در اختیار دیگران قرار داده و از سود پول استفاده شخصی میکند. ناظر ادعای خیانت در امانت را به دادسرا تقدیم و پرونده به دادیاری ارسال شد. دادیار میگوید در موضوع پول، خیانت در امانت مصداق ندارد. وکیل میگوید: مال مورد وصیت (ثلث) یک قطعه زمین بوده و این پول به تبع آن زمین حاصل شده بنابراین چون مال اولیه، زمین بوده، میتوان جرم خیانت در امانت را محرز دانست. به نظر شما آیا استدلال دادیار صحیح است یا وکیل؟ البته وکیل اضافه کرد حتی اگر جرم خیانت در امانت نیز در این پرونده محرز نباشد، جرم تحصیل نامشروع مال در مورد وصی مصداق دارد.
با درود
با توجه به توضیحات شما،و فارغ از اینکه تطبیق عنوان مجرمانه با شکایت مطروحه وظیفه دادسرا و و مقام قضایی میباشد،در پرونده مذکور استدلال وکیل محترم ائب و قانونی میباشد.
با درود
به طور کلی، استدلال وکیل به نظر منطقیتر و مستندتر میرسد، زیرا او به رابطه امانی و وظیفه وصی اشاره میکند. در نهایت، تصمیمگیری در این مورد به عهده قاضی خواهد بود که با توجه به شواهد و مستندات موجود، قضاوت کند.
