بنیاد وکلا
پشتیبانی و رزرو مشاوره ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
۴۲۸۱۸ - ۰۲۱

لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

آیا می‌توانم معامله را فسخ کنم؟

پرسیده شده ۱ سال پیش ۲ پاسخ ثبت شده

بنده یک واحد آپارتمان خریدم و ۱۱ فقره چک از بابت ثمن معامله دادم. تعدادی از چک‌ها برگشت خورد، ولی بعدا وجه را به فروشنده دادم و اصل چک‌های برگشتی را گرفتم. چک آخر به مبلغ ۱۶۰ میلیون را به دلیل اختلافات پیش‌آمده پاس نکردم تا فروشنده اختلاف را حل کند. چون چک را ثبت نکرده بودم، فروشنده گواهی عدم ثبت گرفت و شکایت مطالبه وجه کرد. بعد از شکایت مطالبه وجه، اکنون اظهارنامه فسخ معامله برایم فرستاده است.

من به او گفتم چون مطالبه وجه کردی نمی‌توانی فسخ کنی، ولی او می‌گوید درست است برای این چک فسخ نمی‌کنم، برای چک‌هایی که قبلا برگشت خورده بود فسخ می‌کنم. (البته اصل چک‌های برگشتی را در اختیار ندارد)

آیا می‌تواند فسخ کند؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا هوش مصنوعی

فروشنده به احتمال قوی نمی‌تواند معامله را فسخ کند، زیرا مطالبه قضایی وجه به معنای پذیرش اعتبار قرارداد و اسقاط ضمنی حق فسخ است، ضمن اینکه امکان فسخ به بهانه چک‌های قبلی که تسویه شده و اصل آن‌ها پس گرفته شده نیز بعید است؛ هرچند شرایط نهایی به متن دقیق قرارداد وابسته است.

این یک قاعده کلی است اما وضعیت پرونده شما کاملا به شروط دقیق فسخ در قرارداد و زمان‌بندی اقدامات بستگی دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا هوش مصنوعی

احتمال بسیار ضعیف فسخ قرارداد توسط فروشنده

وقتی فروشنده برای مطالبه وجه چک شکایت مطرح می‌کند، به طور ضمنی پایبندی خود به قرارداد را پذیرفته و این اقدام می‌تواند اسقاط حق فسخ تلقی شود. همچنین با توجه به اینکه مبالغ چک‌های برگشتی قبلی تسویه شده و اصل لاشه چک‌ها نزد شماست، ادعای فسخ بر اساس آن‌ها پذیرفته نخواهد بود. با این حال، شروط صریح مندرج در قرارداد و متن توافقات نقش تعیین‌کننده دارند.

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۲ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر ۱ سال پیش
محمدمهدی قنبری
محمدمهدی قنبری

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۶۷ مشاوره موفق

با سلام و احترام،
با توجه به توضیحاتی که ارائه دادید، پاسخ حقوقی به پرسش شما به شرح زیر است:
پاسخ کوتاه: خیر، به احتمال بسیار قوی فروشنده نمی‌تواند معامله را فسخ کند. موضع شما در این اختلاف بسیار قوی‌تر از فروشنده است.

تحلیل حقوقی دقیق وضعیت
برای روشن شدن موضوع، دلایل این نتیجه‌گیری را در دو بخش مجزا بررسی می‌کنیم:
بخش اول: اثر حقوقی شکایت "مطالبه وجه"
این مهم‌ترین و قوی‌ترین استدلال شماست.

۱. انتخاب بین دو حق متضاد: زمانی که یکی از چک‌های ثمن معامله پرداخت نمی‌شود، در صورت وجود شرط فسخ در قرارداد، فروشنده بر سر یک دوراهی قرار می‌گیرد. او باید یکی از این دو راه را انتخاب کند:

راه اول: اجرای قرارداد: فروشنده قرارداد را معتبر می‌داند و از خریدار می‌خواهد که به تعهد خود (پرداخت پول) عمل کند. شکایت برای "مطالبه وجه چک" دقیقا به همین معناست.
راه دوم: فسخ قرارداد: فروشنده به دلیل تخلف خریدار، معامله را بر هم می‌زند و خواستار بازگرداندن آپارتمان (و بازپرداخت مبالغ دریافتی) می‌شود.

۲. اقدام فروشنده به منزله اسقاط حق فسخ: فروشنده با انتخاب راه اول (شکایت برای مطالبه وجه ۱۶۰ میلیون تومان)، به طور ضمنی پذیرفته است که قرارداد پابرجا و معتبر است و او فقط پول خود را می‌خواهد. این اقدام حقوقی، یک "اسقاط ضمنی حق فسخ" تلقی می‌شود. به عبارت ساده‌تر، او با درخواست پول، حق خود برای بر هم زدن معامله را از بین برده است. دادگاه این دو درخواست را متناقض می‌داند و نمی‌پذیرد که فروشنده هم پول معامله را بخواهد و هم خود معامله را منحل کند.

بنابراین، استدلال شما مبنی بر اینکه "چون مطالبه وجه کرده نمی‌تواند فسخ کند" کاملا صحیح و منطبق بر اصول حقوقی است.
بخش دوم: ادعای فسخ به استناد چک‌های برگشتی قبلی
این ادعای فروشنده نیز به دلایل زیر بسیار ضعیف و غیرقابل اثبات است:

۱. ایفای تعهد و خاتمه اختلاف: شما وجه آن چک‌ها را پرداخت کرده‌اید و مهم‌تر از آن، اصل چک‌ها را از فروشنده پس گرفته‌اید. دریافت اصل چک توسط صادرکننده، قوی‌ترین دلیل برای پرداخت وجه آن و خاتمه یافتن تعهد مربوط به آن چک است. در واقع، دینی که بابت آن چک‌ها وجود داشته، با پرداخت شما و تحویل لاشه چک، از بین رفته است.

۲. فقدان دلیل برای فسخ: فروشنده برای اعمال حق فسخ (حتی اگر در قرارداد چنین حقی وجود داشت)، باید ثابت کند که تعهدی نقض شده است. او چگونه می‌خواهد در دادگاه ثابت کند که چک‌هایی که اصل آن‌ها در اختیار شماست، روزی برگشت خورده و وجه آن پرداخت نشده است؟ او هیچ دلیلی برای این ادعا در دست ندارد، در حالی که شما مدرک قطعی ایفای تعهد (اصل چک‌ها) را در اختیار دارید.

۳. سکوت و تاخیر در اعمال حق فسخ: حتی اگر فرض کنیم فروشنده می‌توانسته در زمان برگشت خوردن آن چک‌ها معامله را فسخ کند، با دریافت وجه آن‌ها و تحویل چک‌ها، این حق را از خود ساقط کرده است. سکوت طولانی او و پذیرش وجه، نشانه رضایت او به ادامه قرارداد بوده است.

نتیجه‌گیری و اقدام پیشنهادی
* ادعای فروشنده برای فسخ معامله، چه به استناد چک آخر و چه به استناد چک‌های قبلی، وجاهت قانونی ندارد. اقدام او برای مطالبه وجه چک آخر، حق فسخ او را از بین برده و در مورد چک‌های قبلی نیز با دریافت وجه و تحویل چک‌ها، دیگر حقی برای او باقی نمانده است.

* چه باید بکنید؟
پاسخ به اظهارنامه: حتما به اظهارنامه فسخ او پاسخی رسمی (از طریق یک اظهارنامه متقابل) بدهید. در پاسخ خود به طور خلاصه به همین دو نکته کلیدی اشاره کنید:
اولا، با طرح دعوای مطالبه وجه، حق فسخ خود را به طور ضمنی اسقاط کرده‌اید.
ثانیا، در مورد چک‌های پیشین، با دریافت وجه و استرداد اصل چک‌ها، تعهدات مربوط به آن‌ها ایفا شده و هیچ حقی برای فسخ از آن بابت متصور نیست.


پیگیری دعوای مطالبه وجه: در دعوایی که فروشنده برای مطالبه وجه ۱۶۰ میلیون تومان مطرح کرده، دفاع خود را بر مبنای "اختلافات پیش‌آمده" که به آن اشاره کردید، متمرکز کنید. اگر فروشنده تعهداتی (مانند تحویل سند، رفع نقص و...) داشته که انجام نداده، می‌توانید به آن استناد کنید و حتی در صورت لزوم، دعوای متقابل مطرح نمایید.

سعید قیطانی ۱ سال پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹ · ۷۵۶ مشاوره موفق

سلام
بستگی به شروط قراردادی دارد که بایستی مورد بررسی واقع شود

۱۹ وکیل متخصص اموال و مالکیت آنلاین‌اند

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید

کانال تلگرام بنیاد وکلا · هر روز پرسش‌های حقوقی واقعی مردم با پاسخ وکیل

عضویت در کانال