آیا مایل هستید اعلانات مربوط به گفتگوهای آنلاین خود را روی دستگاه
خود دریافت کنید؟
در پنجره باز شده روی دکمه Allow کلیک کنید...
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
به دلیل جعل امضا صورتجلسه مجمع شرکت، از ۴ نفر دیگر امضاکنندگان سند مجعول شکایت کردم. همگی در لایحه دفاعی اذعان به عدم اطلاع و هرگونه اقدامی بابت جعل شدند در صورتی که هر ۴ نفر صورتجلسه را خودشان امضا کردند و این امر اثبات شده است.
در جلسه کارشناسی استکتاب برای احراز هویت جاعل، وقتی کارشناس از مظنونین درخواست کرد تا روی برگهای (به منظور استکتاب) شرح ماوقعی از صورتجلسه مذکور و سمت خودشان در شرکت بنویسند و امضا کنند، ۲ نفر از آنها (احتمالا به دلیل عدم آگاهی در لحظه) عنوان کردند که "در جلسه مربوط به صورتجلسه حضور داشتند و بهعنوان بازرس انتخاب شدند" و امضا کردند در حالیکه این اظهارات دقیقا برخلاف لایحه دفاعیشان است که به دادگاه ارائه کردند.
نوشتههای مذکور بهعنوان ضمیمههای نظر کارشناسی به دادگاه نیز ارسال شده است.
حالا سوال من این است که:
۱- وقتی کسی سندی را امضا میکند آیا میتواند ادعا کند هیچ اطلاعی از این سند نداشته و هیچ اقدامی نکرده تا تبرئه شود؟ یا احتمالا این افراد این ادعا را به خاطر این کردند که بگویند از امضای جعلی من خبر نداشتند و اقدامی در این خصوص نداشتند؟
۲- آیا دستنوشتههای این افراد در جلسه کارشناسی و در حضور کارشناس تعیین شده توسط دادگاه را میشود بهعنوان سند اقرار مبنی بر اطلاع آنها و همچنین بهجهت نشان دادن تناقضگویی آنها استفاده کرد؟ میزان اثر و استناد به این دستنوشتهها چقدر است؟
۱. طبق قانون مدنی و آیین دادرسی مدنی، امضای سند بهمعنای تأیید و قبول مفاد آن است و ادعای عدم اطلاع یا عدم اقدام در ارتباط با سند، تنها با ارائه دلایل قوی و مستند قابل پذیرش است. در صورتی که شخصی سندی را امضا کرده باشد، بهطور کلی مسئولیت صحت و مفاد آن را بر عهده دارد، مگر اینکه بتواند اثبات کند که تحت شرایط خاصی مانند اجبار یا فریب امضا کرده است.
۲. دستنوشتههای افراد در جلسه کارشناسی و در حضور کارشناس تعیین شده توسط دادگاه، میتواند بهعنوان اقرار و یا دلیل برای نشان دادن تناقضگویی آنها مورد استفاده قرار گیرد. این نوشتهها میتوانند در ارزیابی اعتبار ادعاها و دفاعیات طرفین مؤثر باشند. ماده ۱۲۵۹ قانون مدنی بیان میکند که اقرار عبارت است از اخبار به حقی برای غیر بر ضرر خود و در ماده ۱۲۸۴ قانون مدنی، سند به عنوان هر نوشتهای که در مقام دعوی یا دفاع قابل استناد باشد، تعریف شده است. بنابراین، این نوشتهها میتوانند بهعنوان مدرک در دادگاه مورد استفاده قرار گیرند، اما میزان اثر و استناد به آنها به تشخیص قاضی بستگی دارد.
این پاسخ توسط هوش مصنوعی تولید شده است. لطفاً
توجه
داشته باشید که ممکن
است اطلاعات
ارائهشده
بهطور کامل دقیق
یا قابل اعتماد نباشد. توصیه میشود برای تأیید صحت اطلاعات، به مشاوره وکلای مجرب مراجعه کنید.
سلام
بر اساس قوانین و رویه قضایی جاری ایران در بهمن ۱۴۰۴ (۲۰۲۶)، پاسخ به ابهامات حقوقی شما در خصوص تعارض اظهارات متهمین و ارزش اثباتی دستنوشتههای جلسه کارشناسی به شرح زیر است:
۱. ادعای عدم اطلاع پس از امضای سند
در نظام حقوقی ایران، امضای یک سند «اماره» (نشانه قانونی) بر آگاهی از مفاد آن و رضایت به محتویات آن است.
اصل آگاهی: وقتی کسی ذیل سندی را امضا میکند، اصل بر این است که با علم و اطلاع کامل اقدام کرده است. ادعای بعدی مبنی بر «عدم اطلاع از مفاد» یا «عدم اقدام» معمولا از سوی دادگاه پذیرفته نمیشود، مگر اینکه امضاکننده بتواند ثابت کند در شرایط خاصی (مانند اجبار، فریب یا نابینایی) امضا کرده است.
راهبرد دفاعی متهمین: به احتمال زیاد، متهمین برای فرار از اتهام «مشارکت یا معاونت در جعل»، ادعا کردهاند که از جعلی بودن امضای شما خبر نداشتهاند تا جنبه «سوء نیت عام و خاص» (قصد ارتکاب جرم و قصد ضرر رساندن) را که از ارکان جرم جعل است، نفی کنند. با این حال، تایید امضای خودشان در صورتجلسه، آنها را در معرض اتهام «استفاده از سند مجعول» یا «تصدیق شکلی سند مجعول» قرار میدهد.
۲. ارزش اثباتی دستنوشتههای جلسه کارشناسی
نوشتههای متهمین در حضور کارشناس دادگستری میتواند تاثیر تعیینکنندهای در روند پرونده داشته باشد، اما لزوما عنوان «اقرار قاطع» را ندارد.
ماهیت اقرار در نزد کارشناس: از نظر قانونی، اقرار زمانی اعتبار کامل دارد که «نزد قاضی در دادگاه» صورت گیرد. اظهارات مکتوب در جلسه کارشناسی به عنوان «اقرار خارج از دادگاه» یا «اماره قضایی» شناخته میشود که برای قاضی ایجاد «علم» میکند.
تعارض و تزلزل در دفاعیات: این دستنوشتهها به عنوان یک سند کتبی که ضمیمه نظریه کارشناس است، بهترین ابزار برای اثبات «تناقضگویی» متهمین است. وقتی آنها در لایحه دفاعی منکر هرگونه اقدامی شدهاند اما در حضور کارشناس به «حضور در جلسه و انتخاب شدن به عنوان بازرس» اعتراف کردهاند، این تعارض نشاندهنده کذب بودن لایحه دفاعی و وجود سوء نیت است.
باسلام
از نظر تئوریک بله میتوانند ادعا کنند اطلاعی نداشتیم اما اثبات آن بر عهده خودشان است.
صرف امضا، قرینه قوی بر اطلاع است و دادگاه به راحتی این دفاع را نمیپذیرد
بله دست نوشته ها کاملا قابل استناد است.
ارزش آن در حد «اماره و قرینه قضایی قوی» است.
مخصوصا برای اثبات تناقض دفاعیاتشان بسیار مؤثر است.
اگر در متن کارشناسی ضمیمه شده باشد، اعتبارش بیشتر هم میشود.
باشد: «متهمان در لایحه دفاعی مورخ ...، هرگونه حضور، اطلاع و اقدام را انکار کردهاند، لکن در جریان استکتاب به شماره ... و در تاریخ ...، در حضور کارشناس رسمی صراحتا نوشتهاند که "در جلسه مربوط به صورتجلسه حضور داشتند و به عنوان بازرس انتخاب شدند". این دوگانگی رفتاری و گفتاری، نشاندهنده عدم صداقت دفاعیات آنان و مؤید ادعای شاکی است.»
۲. تاکید در جلسه دادگاه: در نخستین جلسه دادگاه، شفاها این نقطه را به رئیس دادگاه و دادستان تذکر دهید.
۳. درخواست از کارشناس: از کارشناس مربوطه (ترجیحا کتبی) درخواست کنید تا در نظریه نهایی خود، به این تناقض آشکار بین اظهارات متهمان در جلسه کارشناسی و دفاعیات کتبی آنان اشاره نماید.
۴. جمعبندی ادله: این دستنوشتهها را در کنار سایر ادله (مانند گزارش کارشناس در مورد امضاهای اصلی، سایر مدارک) به عنوان یک مجموعه منسجم که نشاندهنده علم، عمد و تعامل متهمان با سند مجعول است، ارائه دهید.
۱. امضاکننده سند نمیتواند صرفا با ادعای بیاطلاعی تبرئه شود؛ امضای شخصی دلیل حضور و تایید محتوا تلقی شده و دفاعیات آنها احتمالا برای رد اتهام استفاده از سند مجعول است.
۲. دستنوشتههای استکتاب به دلیل داشتن اقرار و نشان دادن تناقض با لوایح دفاعی، مدرک قویای هستند که میتوانند به علم قاضی و اثبات مسئولیت آنها کمک کنند.
با سلام
جعل باید دقیق کارشناس اذعان کند که صورت گرفته و دادگاه هم احراز کند که جعل صورت گرفته ،صرف تناقض در گفتار اثبات کننده جعل نمی باشد هرچند این تناقضات میتوانند اماره ای بر کتمان حقیقت و در نتیجه جلب نظر قاضی به نفع شما باشد .
در خصوص سوال ۱.وقتی کسی آن هم در مقام بازرس سندی امضا میکند ادعای وی مبنی بر عدم اطلاع از مفاد آن معمولا قابل قبول نیست.
سوال ۲.اقرار نزد کارشناس به اندازه اقرار قضایی ( اقرار نزد دادگاه) اعتبار ندارد اما کاملا در حد اماره قابل استناد می باشد .با جمع این موارد نگارش یک لایحه مستند و مستدل توسط وکیل در احقاق حق شما بی تاثیر نخواهد بود.
با سلام
مبتنی بر اظهارات شما،اقرار به موضوع در حضور کارشناس پس از انکار اولیه اماره ای بر تناقض گویی آنها می باشد که مورد توجه کارشناس و محکمه قرار خواهد گرفت ،البته بررسی کامل نکات پرونده در راهنمایی هرچه بیشتر تاثیرگذارتر خواهد بود.
۱- خیر، کسی که سندی را خودش امضا کرده، نمیتواند بهطور معتبر ادعا کند «هیچ اطلاعی از سند نداشته و هیچ اقدامی نکرده». امضا کردن، قرینه قوی بر آگاهی و رضایت از محتواست .
احتمالا منظور این ۴ نفر این بوده که «از جعل امضای شما خبر نداشتند و در جعل آن دخیل نبودند» تا فقط از اتهام مشارکت در جعل تبرئه شوند، نه اینکه کل سند را انکار کنند.۲- بله، دستنوشتههای این دو نفر در جلسه کارشناسی استکتاب (در حضور کارشناس رسمی دادگستری): قابل استناد کامل است و بهعنوان اقرار قضایی تلقی میشود (نشاندهنده اطلاع و حضور در جلسه).
تناقض آشکار با لایحه دفاعیه قبلیشان را ثابت میکند و اعتبار دفاعشان را به شدت کاهش میدهد
۱) صرف امضای سند، اماره قوی بر علم و اراده امضاکننده نسبت به مفاد آن است و ادعای «عدم اطلاع» اصولا مسموع نیست مگر آنکه اکراه، فریب یا جعل امضا اثبات شود؛ دفاع ایشان ناظر به نفی علم به جعل امضای شماست نه نفی مسئولیت نسبت به امضای خودشان.
۲) دستنوشتههای ارائهشده در جلسه کارشناسی، اقرار قضایی محسوب نمیشود اما «اماره معتبر قضایی» و دلیل اثباتی مهم بر علم، مشارکت و تناقضگویی متهمان است و وفق مواد ۱۶۰ و ۲۱۱ قانون مجازات اسلامی میتواند مبنای علم قاضی و تقویت انتساب بزه قرار گیرد
