موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
تلفن تماس:
شما میتوانید درخواست ارزیابی حقوقی خود را بطور مستقیم برای ارسال کنید و در کوتاهترین زمان ممکن از ایشان پاسخ
بگیرید.
لطفا دقت داشته باشید، شما در هر روز تنها
میتوانید ۳
درخواست ارزیابی حقوقی رایگان ویا ارتباط مستقیم با متخصص ثبت نمایید.
همچنین دقت داشته باشید درصورت عدم انتخاب متخصص، پیام شما برای تمامی متخصصان ارسال شده و ایشان
می توانند ارزیابی خود را از درخواست شما مطرح نمایند.
بسمه تعالی
سلام
۱- در صورتی که جرمی نسبت به قاضی واقع شود، آیا برای محکومیت فرد مقابل نیازی به دلایل و امارات نیست و همان شکایت قاضی کافی است یا در این صورت فرقی میان قاضی با مردم عادی نیست (و او هم نیاز به ادلهی اثباتی دارد)؟
۲- اگر برای پروندهای یک شاهد وجود داشته باشد، و او قاضی باشد، در این صورت چطور؟ آیا نیازی به ادلهی دیگر نیست، یا باز هم شهادت وی مانند شهادت فردی عادی است و برای اثبات نیاز به دلایل و امارات دیگر است؟
۳- سوال ۱ و ۲، در مورد ضابطهای دادگستری و افراد مرتبط در دستگاههای قضائی چطور؟
با تشکر
موفق باشید
شهادت قاضی در دادگاه، اعتبار یک شاهد عادی را دارد و به تنهایی برای اثبات تمامی جرایم (که نیاز به تعدد شهود دارد) کافی نیست.
۳. ضابطان دادگستری: گزارش ضابطان یک اماره قضایی مهم است، اما شکایت یا شهادت آنها نیز در نهایت باید با ادله دیگر تکمیل شود تا منجر به محکومیت قطعی گردد.
شکایت قاضی بهتنهایی برای محکومیت کافی نیست؛ همانند مردم عادی نیاز به ادله و امارات قانونی دارد.
- شهادت قاضی در پرونده، ارزش آن همانند شهادت سایر افراد است؛ بهتنهایی کافی نیست و باید با سایر دلایل تکمیل شود.
- ضابطان دادگستری و کارکنان قضائی نیز در این زمینه تفاوتی ندارند؛ شکایت یا شهادت آنان نیازمند ادلهی اثباتی دیگر است و امتیاز ویژهای ندارند.
به بیان ساده: هیچ مقام قضائی یا ضابط، صرفا با شکایت یا شهادت خود نمیتواند جایگزین ادلهی قانونی شود؛ اصل بر برابری در اثبات جرم است.
