آیا شرط داوری در قرارداد معتبر است؟
با سلام
بنده یک قرارداد احداث مسکن مهر با راه و شهرسازی منعقد کردم. اما به دلیل عدم انجام تعهدات از سوی اداره مزبور، پروژه راکد گردید. از طرف دیگر، دولت وقت برای خروج پروژه‌ها از شرایط رکود و رونق‌بخشی به حوزه مسکن، شیوه‌نامه‌ای جهت تعیین تکلیف پروژه‌های متوقف و مشکل‌دار با اولویت واگذاری زمین به سازنده تدوین و ابلاغ کردند.
بنده در دادگاه الزام راه و شهرسازی را به انجام تعهدات خواستم، اما دادگاه با توجه به وجود شرط داوری، خواسته‌ی بنده را رد کرد. بنده درخواست داوری طی اظهارنامه و متعاقبا دادخواست تعیین داور از سوی دادگاه را دادم.
تشریفات داوری علیرغم ابلاغ انجام شد، اما نماینده اداره نه شرکت کرده و نه لایحه ارسال کردند و همچنین به نظریات کارشناسی نیز اعتراض نکردند. نهایتا رای صادر و ابلاغ گردید که به رای نیز اعتراض نکردند.
هیات داوری با نظر اکثریت، راه و شهرسازی را به تعیین تکلیف پروژه بر اساس شیوه‌نامه ابلاغی وزارت راه و شهرسازی مکلف کردند که بر مبنای آن، زمین پروژه به قیمت کارشناسی به سازنده واگذار گردد. (لازم به ذکر است هیات داوری راه و شهرسازی را فقط به اجرای بخشنامه خودش محکوم کردند) بخشنامه‌ای که اجرای آن جز وظایف ذاتی و قانونی‌اش بوده ولی استنکاف نموده بود.
بعد از صدور اجراییه و ابلاغ ۳ روزه جهت اجرای حکم، نماینده راه و شهرسازی با پذیرش مفاد اجراییه تقاضای استمهال ۱۸ ماهه نمودند.
اما بعدا با ابطال رای داور و توقف عملیات اجرایی علیه بنده دادخواست دادند. دلیل آوردند که اموال عمومی و دولتی بدون اجازه مجلس و هیات وزیران ممنوع است.
از آنجاییکه قراردادهای مسکن مهر به صورت تیپ و یکسان در کل کشور تدوین و ابلاغ شده، آیا مجوزهای قانونی برای شرط داوری اخذ نگردیده است؟
آیا استدلال راه و شهرسازی درست است؟
آیا بررسی تاخیرات و عدم انجام تعهدات قرارداد قابل ارجاع به داوری نیست؟
تازه هیات داوران از روی هوا حکم صادر نکردند تا اموال دولت را واگذار کنند، فقط راه و شهرسازی را به اجرای بخشنامه خودش که مفهوم واگذاری داشته ملزم کردند.
ممنون می‌شوم راهنمایی فرمایید.
جهت مشاوره دقیق‌تر حاضر به پرداخت هزینه نیز هستم.
با تشکر
