آیا شاهد نباید در دادگاه قسم بخورد؟

اگر در پرونده سرقت، یکی از شهود در دادگاه تصریح کرده باشد که شهادت نداده که وقوع سرقت را دیده است و شاهد دیگر نیز صرفا اظهار کند که با متهم تلفنی صحبت کرده است، ارزش اثباتی این اظهارات برای اثبات بزه سرقت بسیار محدود خواهد بود.
در خصوص احضار مجدد شهود:
اگر اظهارات فعلی شهود مبهم، ناقص یا متناقض با اظهارات قبلی آنها باشد، دادگاه می‌تواند به درخواست طرفین یا راسا برای رفع ابهام، آنان را مجددا احضار کند.
اما اگر شهود در جلسه دادگاه صریحا موضع خود را بیان کرده‌اند و ابهامی وجود ندارد، صرف اینکه اظهارات آنان به نفع یکی از طرفین نیست، لزوما موجب احضار مجدد نخواهد شد.
چنانچه در تحقیقات مقدماتی اظهاراتی از شهود اخذ شده باشد که با اظهارات فعلی آنان تعارض دارد، می‌توان درخواست مواجهه با اظهارات قبلی یا احضار مجدد برای روشن شدن علت تناقض را مطرح کرد.
از منظر دفاعی، اگر تنها ادله اثبات سرقت همین دو شهادت باشد:
شاهد اول وقوع سرقت را مشاهده نکرده است.
شاهد دوم نیز صرفا از مکالمه تلفنی با متهم صحبت می‌کند.
در این صورت می‌توان استدلال کرد که شهادت مستقیم بر وقوع رکن مادی جرم سرقت وجود ندارد و این اظهارات به تنهایی برای احراز بزه کافی نیست.