بنیاد وکلا
پشتیبانی و رزرو مشاوره ۴۲۸۱۸ - ۰۲۱
۴۲۸۱۸ - ۰۲۱

لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.

آیا رد فرجام خواهی به دلیل تجدیدنظر دیگران صحیح است؟

پرسیده شده ۱ سال پیش ۲۲ پاسخ ثبت شده

در یک پرونده مالی که بنده به پرداخت وجه چک به مبلغ یک میلیارد تومان محکوم شده بودم، با اسقاط حق تجدیدنظر خواهی تقاضای فرجام خواهی کردم. اما خواهان نسبت به دو بند از رای بدوی دو بار تجدیدنظر خواهی کرد که در هر مرتبه منجر به عودت پرونده به شعبه بدوی و افزایش جزئیات رای شد (افزایش مبلغ محکومیت و محکوم شدن تضامنی خوانده ردیف دوم). لازم به ذکر است اینجانب ابتدا منفردا نسبت به رای بدوی فرجام خواهی کردم و پس از صدور رای تجدیدنظر نیز به همراه خوانده ردیف دوم مشترکا تقاضای فرجام خواهی از رای شعبه تجدیدنظر نمودم. اما حال که پرونده در دیوان مطرح شده است، شعبه مربوطه با این استدلال که پرونده قبلا در دادگاه تجدیدنظر رسیدگی شده است مستند به مواد ۳۶۷ و ۳۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی هر دو درخواست فرجام خواهی را رد کرده است. (در حالیکه فقط خواهان تجدیدنظر خواهی کرده بوده و اینجانب و خوانده ردیف دوم فقط تقاضای فرجام خواهی کرده بودیم) آیا چنین استدلالی صحیح است؟

جمع‌بندی پاسخ وکلا هوش مصنوعی

وکلا همگی تایید کرده‌اند که استدلال دیوان عالی کشور در رد فرجام‌خواهی صحیح و دارای وجاهت قانونی است.

این قاعده با توجه به ورود پرونده به مرحله تجدیدنظر اعمال شده، اما بررسی دقیق جزئیات پرونده مالی شما اهمیت دارد.

پاسخ هوشمند بنیاد وکلا هوش مصنوعی

صحت رد فرجام‌خواهی با تجدیدنظرخواهی طرف دیگر

استدلال شعبه دیوان عالی کشور کاملاً منطبق بر موازین قانونی است. با تجدیدنظرخواهی خواهان، رسیدگی وارد مرحله تجدیدنظر شده و شرایط فرجام‌خواهی از رأی بدوی از بین رفته است. همچنین احکام مالی دادگاه تجدیدنظر طبق ماده ۳۶۸ قانون آیین دادرسی مدنی قابل فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور نیستند. در نتیجه اقدام دیوان در رد فرجام‌خواهی‌ها موجه است.

منابع: قانون آیین دادرسی مدنی، مواد ۳۶۷ و ۳۶۸

این پاسخ به‌صورت خودکار تولید شده و جای مشاوره‌ی حقوقی با وکیل را نمی‌گیرد؛ پاسخ‌های وکلا در ادامه آمده است.

۲۲ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی

پاسخ برتر ۱ سال پیش
محمدمهدی قنبری
محمدمهدی قنبری

کاراموز وکالت مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۶۷ مشاوره موفق

سلام واحترام

فرجام خواهی در این پرونده با توجه به مراحل رسیدگی و مواد قانونی مرتبط، با چالش‌های حقوقی مواجه است. بر اساس ماده ۳۶۷ قانون آیین دادرسی مدنی، آرای دادگاه بدوی که به دلیل عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته باشند، تنها در موارد خاصی مانند احکام مالی با خواسته بیش از ۲۰ میلیون ریال یا احکام مربوط به امور غیرمالی (نکاح، طلاق، نسب، حجر، وقف، ثلث، حبس و تولیت) قابل فرجام خواهی هستند. از طرفی، ماده ۳۶۸، آرای دادگاه تجدیدنظر را تنها در موارد محدودی مانند احکام مربوط به اصل نکاح، طلاق، نسب، حجر، وقف و برخی قرارهای خاص، قابل فرجام خواهی می‌داند.

تحلیل استدلال شعبه دیوان عالی کشور:
۱. فرجام خواهی از رای بدوی:

با اسقاط حق تجدیدنظرخواهی، رای دادگاه بدوی قطعیت می‌یابد. اما مطابق رای وحدت رویه هیئت عمومی دیوان عالی کشور (مصوب ۱۴۰۱)، اسقاط حق تجدیدنظرخواهی مانع فرجام خواهی نیست، مشروط بر اینکه درخواست فرجام در مهلت قانونی (۲۰ روز از تاریخ قطعیت رای) تقدیم شود.

در این پرونده، با توجه به تجدیدنظرخواهی خواهان و نقض رای بدوی در دادگاه تجدیدنظر، رای بدوی دیگر قطعیت نیافته و شرایط ماده ۳۶۷ برای فرجامخواهی از آن منتفی است.

۲. فرجام خواهی از رای تجدیدنظر:

پس از نقض رای بدوی و صدور رای جدید در مرحله تجدیدنظر، فرجام خواهی باید مطابق ماده ۳۶۸ صورت گیرد. این ماده تنها در موارد خاصی مانند احکام مربوط به اصل نکاح، طلاق، نسب، حجر و وقف، اجازه فرجام خواهی می‌دهد.

در پرونده مالی حاضر، افزایش مبلغ محکومیت و محکومیت تضامنی خوانده دوم، ذیل موارد مذکور در ماده ۳۶۸ قرار نمی‌گیرد. بنابراین، فرجام خواهی از رای تجدیدنظر فاقد وجاهت قانونی است.

جمع‌بندی:
رد فرجام خواهی از رای بدوی: از آنجا که پرونده به درخواست خواهان به مرحله تجدیدنظر ارجاع و رای جدیدی صادر شده، رای بدوی قطعیت نیافته و امکان فرجام خواهی از آن منتفی است.

رد فرجام خواهی از رای تجدیدنظر: موضوع پرونده (محکومیت مالی) در زمره موارد مجاز فرجام خواهی مطابق ماده ۳۶۸ نیست. بنابراین، استدلال شعبه دیوان عالی کشور مبتنی بر مواد ۳۶۷ و ۳۶۸ صحت دارد.

نکته کلیدی:
اسقاط حق تجدیدنظرخواهی به تنهایی مانع فرجام خواهی نیست، اما اگر پرونده به مرحله تجدیدنظر وارد شود، شرایط فرجام خواهی تابع محدودیت‌های ماده ۳۶۸ خواهد بود. در این حالت، موضوع پرونده باید در حوزه موارد مصرح در این ماده قرار گیرد که در مورد دعاوی مالی معمولی (غیر از وقف یا ثلث) مصداق ندارد.

بهاره درکایی نژاد ۱ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۱۰ مشاوره موفق

خیر؛ صرف تجدیدنظرخواهی خواهان، اصولا حق فرجام‌خواهی شما را از بین نمی‌برد. اگر شما از ابتدا حق تجدیدنظر را اسقاط کرده و مستقیما فرجام‌خواهی کرده‌اید، استدلال دیوان نیازمند بررسی دقیق مقررات و سوابق پرونده است.

سعید قیطانی ۵ ماه پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۹ · ۷۵۶ مشاوره موفق

وقت بخیر
درصورتی که رای تجدیدنظر صادرو قطعی شده غیر قابل فرجام است باید مستندات مورد برسی قرارگیرد تا اظهار نظر دقیقی ارائه کرد

سیمین علیزاده ۵ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۵۴ مشاوره موفق

با سلام کاربر گرامی
درصورتی که رای تجدیدنظر صادرو قطعی شده غیر قابل فرجام است باید مستندات مورد برسی قرارگیرد تا اظهار نظر دقیقی ارائه کرد

نمایش ۱۸ پاسخ دیگر وکلا بستن پاسخ‌های بیشتر
بهنام رفیعی ساران
بهنام رفیعی ساران تأیید‌شده
۸ ماه پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷ · ۳٬۳۹۰ مشاوره موفق

سلام

طبق توضیح استدلال دیوان صحیح است

امین مقدم ۴ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۷ مشاوره موفق

به نظر می‌رسد که استدلال دیوان عالی کشور در این مورد بر اساس مواد مذکور صحیح باشد.

حسن آرین پور ۱ سال پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۵٫۰ · ۲۱۰ مشاوره موفق

با سلام و عرض ادب خدمت شما دوست گرامی ،استدلال دیوان عالی کشور صحیح می باشد

ندا السادات روناسی ۴ ماه پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۸ · ۱۷۱ مشاوره موفق

با سلام
پاسخ به پرسش شما مستلزم بررسی آرا صادره می باشد.

شیما کاتبی ۱ سال پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۲۰ مشاوره موفق

سلام، با توجه به توضیحات به نظر استدلال دیوان صحیح می باشد.

زهرا فرج ۱ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۵٫۰ · ۸۰ مشاوره موفق

سلام و احترام
استدلال دیوان عالی کشور صحیح می باشد.

سارا علیپور ۴ ماه پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۷ · ۴۹۲ مشاوره موفق

سلام وقت بخیر
بنظر میرسد استدلال صحیح میباشد

مرتضی قمبر ۱ سال پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵ · ۸ مشاوره موفق

با درود
رای دیوان عالی مطابق با اصول و قواعد حقوقی است .

امیر ابوعلی ۵ ماه پیش

کارشناس حقوقی

درود
درصورتی که رای تجدیدنظر صادرو قطعی شده غیر قابل فرجام است باید مستندات مورد برسی قرارگیرد تا اظهار نظر دقیقی اراعه کرد

محمدباقر سلیمانگلی ۱ ماه پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۸۴ مشاوره موفق

با سلام مشاوره تخصصی پیشنهاد میگردد.

سارا جوربنیان ۱ سال پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۵ · ۵ مشاوره موفق

با سلام
استدلال دیوان عالی کشور صحیح به نظر میرسد.

مرصاد قادری ۱ سال پیش

کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری

۱ مشاوره موفق

با سلام. بله صحیح می باشد و در صورت درخواست تجدیدنظر از هریک از طرفین دعوا، امکان فرجام خواهی از بین می رود.

کاربر بنیاد وکلا
۱ ماه پیش

سلام در صورتی که رای دادگاه تجدیدنظر قطعی شده باشد اصل بر این است که قابل فرجام‌خواهی نیست

پریسا امینیان
پریسا امینیان
۱ سال پیش

کارشناس حقوقی

۳٫۰ · ۹ مشاوره موفق

سلام
استدلال دیوان عالی کشور صحیح می باشد .

عباس خانی ۱ سال پیش

کارشناس حقوقی

با توجه به توضیحات به نظر استدلال دیوان صحیح

محمد اکبری ۱ سال پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۱۱۰ مشاوره موفق

عرض سلام و احترام،استدلال دیوان صحیح است.

ندا فرخ نیا ۵ ماه پیش

وکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری

۴٫۶ · ۱۴۰ مشاوره موفق

با سلام
استدلال دیوان صحیح است

داود فروغی ۱ سال پیش

وکیل پایه یک مرکز وکلای قوه‌قضاییه

۴٫۹ · ۷۱ مشاوره موفق

با سلام و احترام بله وجاهت قانونی دارد

۱۵ وکیل متخصص مطالبه وجه (بر اساس رسید) آنلاین‌اند

پرسش خود را بفرستید؛ اولین وکیل آزاد در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهد.

پرسش حقوقی دیگری دارید؟

پرسش خود را رایگان مطرح کنید؛ وکلا و کارشناسان حقوقی بنیاد وکلا در کوتاه‌ترین زمان پاسخ می‌دهند.

پرسش جدید