موضوعتان را بگویید، در چند ثانیه به وکیلِ در دسترس میرسید
لطفاً اتصال اینترنت خود را بررسی کنید.
آیا دادیار موظف به احضار شاهد در جرایم قابل گذشت است؟
پرسیده شده ۱۰ ماه پیش
۳۶ پاسخ ثبت شده
به نام خدا
سلام
در جرائم قابل گذشت، اگر لازمهی اثبات، شهادت شهود/مطلعین باشد و کاملا معرفی شده باشند، آیا دادیار/بازپرس وظیفهای نسبت به احضار آنان دارد یا اشکالی ندارد احضار نکند و اگر هم شاکی درخواست نکرده باشد، قرار منع تعقیب صادر کند؟ اگر این کار را انجام ندهد، آیا مرتکب تخلف/جرمی شده و قابل شکایت است؟
با سپاس
در پناه حق
جمعبندی پاسخ وکلاهوش مصنوعی
اگر شاکی شهود مؤثر را معرفی کرده باشد، مقام قضایی موظف به احضار و استماع شهادت آنها است. صدور قرار منع تعقیب بدون رسیدگی به شهادت شهود، نقص تحقیقات و تخلف انتظامی محسوب میشود و قرار صادره قابل اعتراض است.
این یک قاعده کلی برای استماع ادله است، اما روال احضار یا تکلیف شاکی به حاضر کردن شهود در شعب مختلف فرق میکند.
محمد محمدیآنلاینوکیل پایه یک کانون وکلای دادگستری·۴٫۹
پاسخ هوشمند بنیاد وکلاهوش مصنوعی
الزام دادیار به احضار شهود و امکان شکایت
چنانچه اثبات ادعا متوقف بر شهادت شهود باشد و شاکی مشخصات آنان را به طور کامل معرفی کرده باشد، دادیار یا بازپرس موظف به احضار و تحقیق از آنان است. در صورتی که مقام قضایی بدون شنیدن شهادت این افراد قرار منع تعقیب صادر کند، این اقدام تخلف انتظامی است و شاکی میتواند به دادسرای انتظامی قضات شکایت کند. همچنین این قرار به دلیل نقص در تحقیقات ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه کیفری است. البته در برخی شعب رویه بر این است که ابتدا در ابلاغیه از خود شاکی میخواهند شهودش را در شعبه حاضر کند.
منابع: قانون آیین دادرسی کیفری، ماده ۲۰۴
این پاسخ بهصورت خودکار تولید شده و جای مشاورهی حقوقی با وکیل را نمیگیرد؛ پاسخهای وکلا در ادامه آمده است.
۳۶ پاسخ از وکلا و کارشناسان حقوقی
پاسخ برتر۹ ماه پیش
محمدمهدی قنبری
کاراموز وکالت مرکز وکلای قوهقضاییه
۴٫۹·۶۷ مشاوره موفق
سلام
بله، اگر شاکی شهود خود را برای اثبات ادعا معرفی کرده باشد، مقام قضایی (دادیار یا بازپرس) وظیفه قانونی دارد که اظهارات آنان را استماع کند. صرفنظر کردن از احضار شهود معرفیشده و صدور قرار منع تعقیب بدون شنیدن اظهارات آنها، تخلف محسوب میشود و حق اعتراض برای شاکی محفوظ است.
در ادامه توضیحات حقوقی و مستندات قانونی این موضوع ارائه شده است:
۱. وظیفه قانونی بازپرس/دادیار در احضار شهود
طبق ماده ۲۰۴ قانون آیین دادرسی کیفری، بازپرس (یا دادیار) مکلف است در سه حالت شهود را احضار کند:
به تشخیص خود بازپرس.
با معرفی شاکی.
به تقاضای متهم.
بنابراین، وقتی شما به عنوان شاکی، شهود خود را با مشخصات کامل معرفی کردهاید، این مصداق "معرفی شاکی" است و بازپرس نمیتواند به صرف اینکه "شاکی دوباره درخواست نکرده" یا "لازم ندیدم"، از احضار آنها خودداری کند، مگر اینکه موضوع را کاملا غیرمرتبط تشخیص دهد که باید آن را مستدل در پرونده قید کند. رسیدگی به دلایل شاکی از وظایف اصلی مرحله تحقیقات مقدماتی است.
۲. اعتبار قرار منع تعقیب صادر شده
اگر دادیار یا بازپرس بدون احضار و تحقیق از شهود معرفیشده، اقدام به صدور «قرار منع تعقیب» (به دلیل فقدان ادله) نماید، تحقیقات او ناقص محسوب میشود.
راهکار: شما میتوانید ظرف مهلت قانونی (۱۰ روز برای افراد مقیم ایران) به این قرار اعتراض کنید.
نتیجه اعتراض: پرونده به دادگاه کیفری ارسال میشود و اگر قاضی دادگاه ببیند که شهود معرفی شدهاند اما تحقیق نشدهاند، قرار منع تعقیب را نقض کرده و پرونده را برای «تکمیل تحقیقات» (یعنی احضار شهود) به دادسرا بازمیگرداند.
۳. آیا این کار تخلف یا جرم است؟
بین تخلف انتظامی و جرم کیفری تفاوت وجود دارد:
تخلف انتظامی (بسیار محتمل): بیتوجهی به دلایل ابرازی شاکی (از جمله عدم استماع شهادت شهود) و صدور رای بدون رسیدگی کامل، یکی از مصادیق بارز تخلف انتظامی قضات است. این عمل معمولا تحت عنوان «عدم رسیدگی به دلایل» یا «نقص در تحقیقات» قابل شکایت در دادسرای انتظامی قضات است.
جرم کیفری (بعید): این عمل معمولا «جرم» (که مجازات زندان یا جریمه کیفری داشته باشد) محسوب نمیشود، مگر اینکه ثابت شود قاضی با سوءنیت خاصی (مانند تبانی با متهم یا رشوه) عمدا از احضار شهود خودداری کرده است که اثبات آن نیازمند دلایل جداگانه است.
۴. تاثیر «قابل گذشت» بودن جرم
اینکه جرم «قابل گذشت» است، تنها به این معنی است که شروع و ادامه تعقیب منوط به شکایت شاکی است و هر لحظه شاکی رضایت دهد، پرونده بسته میشود. اما تا زمانی که شاکی رضایت نداده است، تکلیف مقام قضایی در رسیدگی و جمعآوری دلایل (از جمله احضار شهود) دقیقا مانند جرائم غیرقابل گذشت است و هیچ تفاوتی در وظیفه قاضی ایجاد نمیکند. عدم پیگیری مجدد شاکی، رافع مسئولیت قاضی در رسیدگی به دلایلی که قبلا در پرونده ثبت شده نیست.
نتیجهگیری:
بازپرس وظیفه داشته شهود را احضار کند. اگر قرار منع تعقیب صادر شده، فورا به آن اعتراض کنید و در متن اعتراض بنویسید: «با وجود معرفی شهود، بازپرس محترم بدون استماع اظهارات آنان و به صورت غیرموجه اقدام به صدور قرار نموده و تحقیقات ناقص است.»
در جرائم قابل گذشت، اگر شهادت شهود برای اثبات جرم ضروری باشد و شهود معرفی شده باشند، بازپرس یا دادیار مکلف به احضار آنان است. عدم احضار و صدور قرار منع تعقیب بدون بررسی شهادت، تخلف اداری محسوب میشود اما جرم کیفری نیست؛ بنابراین قابل شکایت انتظامی است نه کیفری
با سلام.
در هر جرمی مقام رسیدگی و تحقیق می تواند با وجود دلائل منجمله اظهارات شهود در پرونده، اقدام به صدور قرار جلب به دادرسی یا منع تعقیب کند که در غالب موارد اشخاصی که نام آن ها به عنوان شاهد در پرونده درج گردیده از طریق شاکی به مرجع رسیدگی کننده آورده می شوند بدون الزام به حضور و در برخی موارد نیز از طریق ابلاغ احضار می شوند. در هر صورت مقام تحقیق می تواند به هردو شکل با هر نوع صدور قراری اقدام به اتخاذ تصمیم نماید.
اگر شهادت برای کشف حقیقت مؤثر باشد، مقام تحقیق میتواند و در موارد لازم باید شاهد یا مطلع را احضار و تحقیق کند؛ شاکی صرفا به دلیل عدم درخواست احضار، الزاما از این حق محروم نیست.
صدور منع تعقیب بدون انجام تحقیقات ضروری میتواند قابل اعتراض باشد؛ اما صرف احضار نکردن شاهد، بهخودیخود جرم یا تخلف قطعی نیست و باید ضرورت تحقیق احراز شود.
بااحترام احضار شاهد در همه پروندهها الزام مطلق نیست اما اگر شهادت او برای کشف حقیقت مؤثر باشد مقام تحقیق میتواند و در مواردی باید تحقیقات لازم را انجام دهد صرف عدم احضار شاهد لزوما تخلف یا جرم نیست اما اگر بدون تکمیل تحقیقات قرار منع تعقیب صادر شود میتوان به آن اعتراض و درخواست احضار شهود و تکمیل تحقیقات کرد برای اعتراض باید روی مؤثر بودن شهادت شهود و ناقص بودن تحقیقات تاکید کنید
سلام
بایستی تحقیقات لازم را انجام دهد و درصورت صدور منع تعقیب به دلیل عدم وجود مدارک و مستندات میتوان با ارایه دلایل و استناد به نقض تحقیقات از جمله عدم اخذ اظهارات شهود و ... امکان نقض قرار یا دستور انجام تحقیقات میسر است.
در صورتیکه موضوع مشمول مرور زمان شده باشد نیازی به تحقیق از شهود نیست
سلام
رویه بدین نحو است که در ابلاغیه ای که برای شاکی جهت پیگیری شکایت ارسال می شود قید می شود که ادله و مدارک از جمله شهادت شهود را ارائه نماید و چنانچه ارائه نشود قرار منع تعقیب صادر می شود
آوردن ادله با شاکی است مگر اینکه از دادیاری درخواست شود به شهود ابلاغیه ارسال گردد که حتی با ارسال ابلاغیه و حضور شهود در دادسرا ایشان الزامی به ادای شهادت ندارند پس بهتر است شهود خود را حاضر نمایید
باسلام
در جرایم قابل گذشت، خواست شاکی تعیینکننده ادامه تحقیقات است و دادیار ملزم به احضار نیست مگر شاکی درخواست کند یا پرونده نیاز به روشن شدن دلایل داشته باشد.
با سلام وقت بخیر، اگر شاکی شهود مؤثر را معرفی کرده باشد، بازپرس طبق تکلیف تحقیق باید آنان را احضار کند و صدور منع تعقیب بدون استماعشان قابل اعتراض است. ترک احضار معمولا جرم نیست اما میتواند تخلف انتظامی محسوب شده و در دادسرای انتظامی قضات قابل شکایت باشد.
باسلام چنانچه ادله شما شهادت شهود و در خواست استماع شهادت شهود باشد دادیار یا بازپرس مکلف به احضار شهادت شهود است چون یکی از ادله اثبات شاکی است که بسیار تاثیر گذار است.
با سلام
با توجه به اینکه یکی از دلایل ارایه شده شهادت شهود می باشد لذا مقام قضایی مکلف به اخذ اظهارت می باشد اما ممکن است اخذ اظهارت از طریق ضابطین انجام گیرید و مقام قضایی احضاریه ای برای شهود ارسال ننماید
سلام اگر شهود معرفی نموده واسه اثبات دعوی لازم باشد نمیتواند بدون احضار شهود قرار منع تعقیب صادر نماید
کاربر بنیاد وکلا
۴ هفته پیش
سلام صرف معرفی شاهد الزام قطعی به احضار او ایجاد نمیکند و تشخیص ضرورت تحقیق با بازپرس است اما اگر شهادت برای اثبات موضوع موثر و ضروری باشد باید تحقیقات لازم انجام شود
در صورت صدور منع تعقیب میتوانید به قرار اعتراض و احضار و تحقیق از شهود را درخواست کنید و صرف احضار نکردن شاهد به خودی خود جرم محسوب نمیشود
باسلام بله درصورتی که شاکی یامتهم مشخصات شخصی را برای شهادت به شعبه معرفی کرده باشد شعبه موردنظر برای آن افراد ابلاغیه میفرستد ودرصورت عدم حضور جلب میگردند.
زین العابدین قربانی
۹ ماه پیش
کارآموز وکالت کانون وکلای دادگستری
با سلام و ادب
تشخیص دعوت شاهد و استماع شهادتشان با بازپرس یا دادیار می باشد
در صورت عدم دعوت توسط بازپرس شما می توانید این موضوع را در دادگاه بخواهید
